“我不知道，那是我妻子的单身之夜，我正在家里看电视，但这并不意味着，我做了什么坏事”
这个司机显然想要把狡辩继续下去。
丽莎没有耐心跟他耗，直接对旁边的小敏说“指控他绑架了丽，对他的车进行取证，看有没有颂斯的痕迹。”
办案人员打心底相信，这个司机跟颂斯的失踪有关。
但是他们不知道颂斯是否还活着，他们将尽力确保自己尽可能快地工作，可能这是跟生命进行一场赛跑，但从他们就输了。
“我们从后备箱里找到了dna。”
在调查现场，一个法医说。
丽莎和我交换了一个眼神，我问“是谁的”
那个法医告诉我们“有丽的，还有司机的，看起来两者之间都有，他们应该是在后备箱进行了一些搏斗。”
“有没有未知的，或者说其他人的”
我在一边问到，那个法医很果断的摇了摇头说“根据我们推断，颂斯应该没有坐过这台车子。”
听了法医的话，我和丽莎交换了一个眼神，一起离开了调查现场。
我对丽莎说“如果颂斯没有坐过这台车，那是不是可以排除颂斯的失踪跟这个司机有关系”
或许任何一个人都会发出这样的问题。
但是丽莎想不到我会这么问，因为在丽莎的印象里，我应该是一个拥有独立思考能力的人，我的想法比较特异，跟其他人不一样。
现在一下子落入了俗套之中，就让人感觉到有些怪异。
丽莎问我“你希望这个司机是凶手吗”
“任何办案者，根据的都是客观证据，而不是自己的主观意愿，我并不会主观的去判定所有事情，因为这种主观只会把我们自己带进死胡同。”
这是我的观点。
丽莎摇了摇头，她对我说“我跟你不一样。”
“有什么不一样的地方”
我倒是有些好奇了，面前这个很有个性的女侦探，难道还有自己特立独行的地方吗
丽莎说“我喜欢按照自己的感觉去界定案情”
现在摆在我们面前最大的问题就是，受害者跟犯罪嫌疑人的口供对不起来。
如果两者之间的口供不能保持一致的话，那就会是一个很大的问题，这会对我们的办案进程有所影响。
更让我们感到头疼的，我们没有找到直接的证据证明，颂斯的失踪跟这个司机有什么关系
所以就算这个司机有罪。
也只能说明这个司机目前绑架了另外一个女受害者。
只能用绑架的罪名去指控他。
没有办法让这个司机跟失踪案联系起来，所以必须要行动起来，找到非常直接有效的证据，来指控这个，让他们感到嫌疑极大的人。
我问丽莎“你现在有没有什么调查思路在那个司机没有招供的情况下，我们是不是需要找到一些可以证明他有罪的证据”
丽莎盯着我“毫无疑问，这是我们目前必须要做的事情。”
丽莎很肯定这个说法，但是虽然这么说，可能自己心中也有其他的想法。
她对我道“但是这些证据还没有浮出水面，我们不能坐以待毙，必须有一个全新的思路。”
我点了点头。
对丽莎说“如果这个司机真的是犯罪嫌疑人的话，那他肯定要极力隐藏一些东西，他不会这么简单的就说出自己所犯下的罪恶。”
“我们需要在审讯的过程之中诱导他吗”
丽莎问，我却说“诱导审讯这种方法不值得提倡，最好的办法还是找出证据，在铁证如山面前，对方才不可能狡辩。”
其实我说的话，是任何一个调查人员心里面的想法。
如果办案人员真的有证据的话，你没必要搞得这么困难，现在经过dna的检测，在后备箱里面没有出现另外一个受害者的dna。
那只能说明这个车子，并没有另外一个受害者乘坐。
如果这是一个惯犯的话，那会不会还有其他的交通工具。
两个人一起回到了办公室，看到小敏在分析其他的东西。
丽莎对小敏说“嫌疑人的整体资料有没有整理出来我想知道这个嫌疑人有没有其他的交通工具。”
他们两个人的想法已经想到一起去了，有句话叫做狡兔三窟，如果一个非常狡诈的嫌疑人，不可能只用一种工具来做案。
但是小敏对她说“根据我们目前的调查，这个司机名下只有一部车辆，而且他的家人也没有其他的交通工具。”
我和丽莎交换了眼神，说“能不能查到这个人的出行记录，看这个人会不会向他的朋友或者其他人借车呢”
这可能是一个全新的调查思路。